“迁出中国”呼声渐起，中国医疗供应链如何“反脆弱”？

发布时间： 2021-08-19 文章分类：供应链管理（SCM）

阅读量： 0

供应链管理系统

新冠大流行对全球经济打击甚重，最核心的焦点是对供应链的重创。

抗生素、治疗药物、口罩、隔离服、呼吸机……这些医疗物资在新冠患者大量爆发的美国市场，频频出现的短缺现象，引发了以“供应链”为核心的论战。

作为全球供应链的重要一环，中国市场成为这场论战的核心：

● 根据邓白氏商业资料公司的评估，在《财富》1000强企业中，有163家在中国拥有与其有直接业务关系的一级供货商，而938家拥有中国第二级供货商为第一级供应。

● 换句话说，《财富》1000强企业几乎都直接或间接承受了供应链上的“中国因素”风险。

争论的焦点在于，供应链是否会迁出中国？疫情是否会逆转经济全球化？以及中国市场应该如何应对？

疫情下，全球脆弱的供应链

疫情之下，全球医疗供应链显示出了出人意料的脆弱性。

● 美国医疗保健管理咨询公司Vizient发布的数据显示，由于新冠患者住院治疗和呼吸机使用量增加，美国对镇静剂、止痛药和麻醉麻痹药的需求急剧上升，新冠爆发之前3个月的供应现在可能在一周内就完成了。需求量上涨超10倍！

● FDA列出的目前短缺药物足有100多种，包括磷酸氯喹片（特朗普建议新冠患者服用）。

● 从3月1日-17日，医疗保健公司Premier收到的对氯喹的需求比正常量增长了3000%。

与激增的需求相对应的是，由于新冠疫情导致的停产、区域封锁等，医疗供应链出现了前所未有的危机，抗疫产品供应不足成为当下“新常态”。

救命物资握在别人手里，就好像被人卡住喉咙，随之而来的就是危机感。这种感觉显然很不好，尤其对于一直以来以“世界最佳”心态自居的美国来说。

美国供应链管理教授Nada Sanders表示，缓解供应短缺应该成为医疗体系应急计划的一部分。同时，随着911事件、非典和2011年日本海啸的发生，“我们（的医疗体系）遭受了经常性的大规模破坏。”

以“高效率、低成本”为核心的全球化采购弹性缺失

如何缓解供应短缺？最重要的当然是“对症下药”。

供应链出现问题之后，美国专家登场深挖本次供应链问题的根源，最终将这场供应链脆弱性的原因归结为——制药业的全球化采购造成了对于全球供应链存在超强依赖性。

制药业采购全球化的动机是提升效率、降低成本，从而带来强劲的现金流和账面数字。但为了尽可能提升效率、降低成本，企业在正常运转的过程中，通常有且只有一个稳定的供应来源，这种供应链管理平台模式效率高，却几乎没有任何的冗余和弹性。

当世界将目光聚焦在供应来源时，作为世界制造业之都的“中国”引人注目：

● 美国80%的活性药物成分来自国外，尤其是中国和印度，而印度约70%的原料药从中国采购。这两个国家中的任何一个出现问题都会给供应链带来麻烦。

● 在新冠大流行之前，全球外科口罩有一半来自中国。

● 根据GEP的数据，10家最大的医疗器械企业中，大多数都在中国有制造中心。

● 影像领域GPS的生产线基本在中国都设有工厂，IVD领域的生产线也正在中国搭建起来。

中国再次被推上风口浪尖，关于“将供应链搬出中国”的言论甚嚣尘上，占据商业经济话题榜榜首。一时之间风声鹤唳。

但，产业链真的就要迁出中国吗？产业链真的就会迁出中国吗？

反脆弱，就应该迁出中国吗？

需要明确的是，在过去几十年里，全球供应链一直在转移。

“中国制造”仍是供应链首选

外资企业并不是今天才决定在这里建厂，也绝不是今天才打算把供应链迁走。

● 2005年左右，由于中国劳动力成本增加，一些外资企业就陆续将供应链搬到了成本更为低廉的越南、太过、孟加拉等新兴经济体，不过搬迁集中在服装、玩具、皮鞋等传统制造领域。

● 2018年中美贸易冲突，鉴于特朗普的“胡萝卜+大棒”策略，中国又迎来了一波供应链出走潮。

● 2019年5月，中国美国商会对会员企业进行的关税影响调查显示，为了应对关税的影响：

美国公司越来越多地采用“在中国，为中国生产”的战略（35.3％），或推迟和取消投资决定（33.2％）。当时约39.7％的受访者正在考虑将制造工厂迁至中国境外，东南亚（24.7％）和墨西哥（10.5％）是转移的首选之地。

但最终结果呢？以苹果为例，2019年8月路透社一篇报道指出：苹果的供应链反而更加依赖中国，“中国制造”仍是科技类供应链的最佳选择。

中国完整的生态系统构成了巨大粘性

这背后，是中国多年来供应链的发展，形成了相较于其他新兴地区更为完善的供应链配套设施，如充足的电力供应、完善的物流体系、安定的社会秩序、高效率的政府效率等等。

这种完整的生态系统，才能够配合各大企业多年来所提倡的“精益生产、零库存生产”等概念的实现。

搬迁，就意味着在另一个地区重建一个新的、完整的生态系统，不但要将上游供应链重新整合，还需要与供应商重新磨合。而这，并不是美国或日本所能提供的产业搬迁“补偿”所能够弥补的。更何况，中国有很大的内需市场。

也因此，中国完整的生态系统构成了中国供应链的巨大粘性，也就让众多企业无法果断将供应链的迁移出中国。即便真的要迁出，也绝非在短短几年内就能实现。对于需要严格把控质量的医疗产业，更是如此。

另一方面，在疫情期间全球供应链确实受到了一定的冲击，但是中国在疫情防控与复工复产方面所展现的管理能力，进一步证明了中国制造的韧性和不可替代性。

● 本来叫嚣着让供应链迁出中国的言论，在全球爆发疫情后都静了下来。中国供应链在疫情受控后迅速恢复正常运作，而东南亚供应链目前生产停摆，验证了中国相对于其他新兴市场的优势。

分散风险，才是“迁出”的根源

既然如此，为什么“供应链迁出中国”的言论如此热门，经久不衰呢？

事实上，外资企业并非要“完全”迁出中国，而是要“部分”迁出中国，从而构建多样化采购模式。

多样化的供应链意味着全球采购，但相较于目前的供应链体系而言，看起来更像一个股票投资组合。成本可能更贵，但这平衡了失去供应的风险。

简单来说就是，分散风险，“不把鸡蛋放在同一个篮子里”。

从整体而言，供应链洗牌也未必是针对中国，而是对于全球布局的地区性分散风险。

疫情下的区域封锁，让不少只有单一区域货源的企业没能撑到曙光来临就倒闭了。这种情况下，所有企业都在思考如何才能缩小风险敞口。目前摆在企业面前的，就是必须要让供应链更加多元化，这是世界各地的人都学到的教训。

不可逆的多元化供应链趋势

企业必须重新认识供应链“多元化”的意义。

● 短期来看，疫情结束之后，全球医疗供应链必将重组。

● 长远来讲，跨国企业仅仅是暂时无法离开中国，不代表他们不打算把供应链迁出中国。只要新兴市场的供应链环境逐渐成熟，对于跨国企业来说，把供应链（部分）迁出中国绝对是喜闻乐见的。

中国市场的优势在于，我们尚且有着充足的时间，来调整、适应全球供应链格局的变化。我们需要清醒的认识到，在目前的工业3.0时代，中国供应链的优势并非成本，而是强大的生态系统。

① 应用创新科技提升生态系统的粘性

在本次抗击疫情过程中，无论是智慧医疗、智慧教育、智慧办公还是智能制造、智能科技都迸发出惊人的能量。

因此，加快推动中国制造自动化、智能化转型，加快推动工业互联网发展，不仅可以有效应对各种风险，而且能够帮助中国制造业提质增效，降低成本，创新商业模式，推动产业升级转换，迈向全球价值链中高端。

5G、物联网、人工智能技术等还能加强生态系统的粘性，尤其在供应链上：

● 通过将过去和现在的数据汇总分析，将会形成一幅描绘供应需求的图景。如果出现了不寻常的医疗订单，数据和技术可能有助于识别短缺或其他原因的变化。当使用量出现峰值时，这些技术可以帮助了解需求并预测将会发生什么。比如，美国ESO已经每年使用这些指标来确定流感何时消退。